| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
staryax
Joined: 22 Aug 2004
Posts: 57
Location: drôme
|
 Posted: Mon Aug 30, 2004 10:40 am Post subject: [DIVERS] Tests d'encodages... |
 |
|
Bonjours à toutes et à tous ,
je viens de réaliser 4 séries tests d'encodages et j'aimerai que vous me donnez votre avis...... une vidéo de 1.2 giga, compressé en divx est de 137 à 167mo avec une qualité très moyen quand on la différencie avec le format de ma dc30+. j'ai réalisé ces tests en jouant sur le paramétrage et cela n'est pas très concluant à mon gout. Le plus surprenant, c’est que le format mpeg est de meilleur qualité et surtout beaucoup moins lourd (105mo).
Ma question est la suivant : Pourquoi encoder en divx, quand on voit le nombre de manip à réalisé avec Virtualdub et le rendement nettement moins bon que le mpeg ?
Merci de vos réponses, je suis impatient de vous montrer mon 4ème court métrage……
A plus |
|
| Back to top |
|
 |
Tigr'roue
Super Moderator
Joined: 20 Jan 2003
Posts: 605
Location: Niort
|
| Posted: Mon Aug 30, 2004 10:45 am Post subject: |
|
|
cela me semble etonnant que pour 1,2 Go de video "brute" tu ai un divx de + 100Mo...il faut que je verifie mais de memoire , avec la doc que wawa a ecrite (que trouves ici) j'arrive plutot a faire dans les 10-20 Mo.....as tu suivi sa manip correctement? es tu sur de ton encodage?
quelles soft utilises tu ? ( a part Virtual dub)
perso je fais la capture DV-->pc avec capture Flux
apres je fais comme wawa il a dis 
edit: en temps ta video fait combien? 3min?10min?
_________________
 |
|
| Back to top |
|
|
Guest
|
| Posted: Mon Aug 30, 2004 10:56 am Post subject: Re: tests d'encodages..... |
|
|
| staryax wrote: | une vidéo de 1.2 giga, compressé en divx est de 137 à 167mo avec une qualité très moyen
|
en secondes de vidéo ça fait combien ? normalement avec le divx tu devrais avoir un ratio de 10 je pense...
| staryax wrote: |
quand on la différencie avec le format de ma dc30+
|
ta dc30+ utilise un format MJPEG... je sais j'ai une DC10+.
| staryax wrote: |
. j'ai réalisé ces tests en jouant sur le paramétrage et cela n'est pas très concluant à mon gout. Le plus surprenant, c’est que le format mpeg est de meilleur qualité et surtout beaucoup moins lourd (105mo).
|
alors rejoue encore ! car je peux te dire que le mpeg c'est vraiment vraiment moins bien que le divx. Utilise une compression 2 passes avec un divx récent (5.11 ou plus). Met un bitrate pas trop élevé (entre 600 et 800) avec une résolution de 320*288 (ça passe nickel sur une télé ou un gros écran d'ordi).
| staryax wrote: |
Ma question est la suivant : Pourquoi encoder en divx, quand on voit le nombre de manip à réalisé avec Virtualdub et le rendement nettement moins bon que le mpeg ?
|
refait des tests, et teste aussi le xvid qui est vraiment très bien...
quand à virtual dub, c'est surement ce qu'il y a de mieux pour compresser des vidéos !
et quand aux nombres de manip... bah on peut pas tout avoir, il est sous license GPL, tu peux recoder une surcouche pour automatiser tout àa (bonne chance).
| staryax wrote: |
Merci de vos réponses, je suis impatient de vous montrer mon 4ème court métrage……
A plus |
pas de quoi, je te conseille d'aller sur www.doom9.org et de mater les docs, on apprend vraiment plein de trucs !! |
|
| Back to top |
|
|
ThiasDude
L'auberge Espagnole
Joined: 30 Oct 2003
Posts: 618
Location: Barcelona
|
| Posted: Mon Aug 30, 2004 11:48 am Post subject: Re: tests d'encodages..... |
|
|
| wawa wrote: | | Met un bitrate pas trop élevé (entre 600 et 800) avec une résolution de 320*288 (ça passe nickel sur une télé ou un gros écran d'ordi). |
Heu, pour avoir du 4/3, ce serait plutôt 320x240. Sinon, le 360x270 permet parfois (avec transcode par exemple) d'utiliser des algorythmes de redimentionnement plus rapides à partir de flux DV.
Ma dernière video, je j'ai encodée en 320x240 xvid 2 passes avec un bitrate de 800 et le son en mp3 bitrate variable d'une moyenne de 80 et je m'en suis sorti avec 14Mo pour preque 4 minutes en qualité acceptable compte tenu du petit format. Les 2 passes y font beaucoup pour augmenter la qualité, mine de rien... après, à chacun de tester et de se faire une idée!
Matthias |
|
| Back to top |
|
|
staryax
Joined: 22 Aug 2004
Posts: 57
Location: drôme
|
| Posted: Mon Aug 30, 2004 12:50 pm Post subject: |
|
|
Codec utilisé téléch sur divx.com (version 5.2.0)
J’ai suivi la note qui est donnée sur la compression ( merci pour le gain de temps…..)
Les tests décortiqués sont :
1) virtualdub (1.5.10)/vidéo/compression divx 5.2.0/configue/général(standart et 403kbps) en multi passe ( *2) et vidéo en désentrelacent la source ( résultat : 137 mo pour 10 minutes)
2)--------------------------------------------------------------------- / général( standart et 800) tjrs en multi et en désentrelacent ( résultat : 167 mo pour 10 minutes)
3)---------------------------------------------------------------------- / général( lent et 800) tjrs multi et en désentrelacent ( idem )
4) test avec tsunami pour compresser 105 mo(mpeg)
Wawa, tu utilises une dc10, as tu essayé de sortir ta vidéo en avi vers un autre ordi ? L’image est pourri. Moi je travaille la vidéo sur un pc puis je la déplace vers un autre Pc afin de la compresser et éventuellement la faire circuler sur le net ( chose que je n’ai jamais fait : je débutes sur le web…).
En bref penses tu que je devrai compresser ma vidéo avant de la déplacer ????? de toute façon je vais essayer….. pour les dimention je note sur virtualdub/vidéo/filtre/add/réduc 2:1 / 768*576 384*288.
Merci pour tous les conseils……je vous tiens au courant…….a plus
j'allais oublier, je n'ai pas la possibilité de compresser le son!!!! mais ça marche quand même? |
|
| Back to top |
|
|
Tigr'roue
Super Moderator
Joined: 20 Jan 2003
Posts: 605
Location: Niort
|
| Posted: Mon Aug 30, 2004 4:41 pm Post subject: |
|
|
| staryax wrote: | ( résultat : 167 mo pour 10 minutes)
|
pour 10:57 mon divx fait 64.1Mo
tu dois donc pouvoir refaire des tests
_________________
|
|
| Back to top |
|
|
staryax
Joined: 22 Aug 2004
Posts: 57
Location: drôme
|
| Posted: Mon Aug 30, 2004 5:23 pm Post subject: |
|
|
Le pb n'est pas dans la taille, il est dans la qualité graphique. quels sont tes paramètres????? Je supose que tu utilises le logiciel et le codec donné dans le forum.
merci d'avance. |
|
| Back to top |
|
|
Rollo
91A reprezent
Joined: 18 Jan 2003
Posts: 839
Location: Lyon
|
| Posted: Mon Aug 30, 2004 5:50 pm Post subject: |
|
|
Hum...t'aurais pas oublier de compresser le son à tout hasard?
_________________
www.LyonRiders.com
Il n'y a pas de dieux en roller...juste des gens en avance sur les autres. |
|
| Back to top |
|
|
staryax
Joined: 22 Aug 2004
Posts: 57
Location: drôme
|
| Posted: Mon Aug 30, 2004 6:24 pm Post subject: |
|
|
salut,
Le logiciel de compression ne me donne pas le choix. Dans le menu déroulant la compression du son est inactif!!! est ce que cela est normal? |
|
| Back to top |
|
|
Rollo
91A reprezent
Joined: 18 Jan 2003
Posts: 839
Location: Lyon
|
| Posted: Mon Aug 30, 2004 7:10 pm Post subject: |
|
|
Faut cliquer sur "full processing mode"
C'est clair que si tu laisse le son de base ca te fait des grosses vidéos 
_________________
www.LyonRiders.com
Il n'y a pas de dieux en roller...juste des gens en avance sur les autres. |
|
| Back to top |
|
|
staryax
Joined: 22 Aug 2004
Posts: 57
Location: drôme
|
| Posted: Mon Aug 30, 2004 7:18 pm Post subject: |
|
|
merci...... et pour l'image.....Tu peux m'expliquer?
j'ai peut être compris..... en compressant le son, je vais pouvoir augmenter la qualité de l'image..........merci encore.
je viens d'essayer, ma becane est creuse, j'ai pas les MP3.... je vous tiens au courant.... |
|
| Back to top |
|
|
Rollo
91A reprezent
Joined: 18 Jan 2003
Posts: 839
Location: Lyon
|
| Posted: Mon Aug 30, 2004 7:52 pm Post subject: |
|
|
En compressant le son tu as enfin une vidéo "légère".
En gros avec ton 2): sur 167Mo pour 10 minutes une bonne centaine de Mo devaient être consacrés uniquement au son.
_________________
www.LyonRiders.com
Il n'y a pas de dieux en roller...juste des gens en avance sur les autres. |
|
| Back to top |
|
|
staryax
Joined: 22 Aug 2004
Posts: 57
Location: drôme
|
| Posted: Mon Aug 30, 2004 9:02 pm Post subject: |
|
|
| cool...merci |
|
| Back to top |
|
|
staryax
Joined: 22 Aug 2004
Posts: 57
Location: drôme
|
| Posted: Tue Aug 31, 2004 3:16 pm Post subject: |
|
|
Bon, les dernières nouvelles...... ça y est j'ai les bons codecs ( vidéo et son) j'ai recommencé les tests, c'est vrai le gain de place est énorme.....Mais la qualité graphique est moins bonne que le le film compresse par tsunami en mpeg.......je sais que c'est incroyable mais même en augmentant le kbps à 1515 les résultat son décevant......
Est ce que cela peut venir du film et du format que propose la dc30+?
Est ce que cela peut venir du nombre important de filtre utilisé lors du montage?
merci et à plus |
|
| Back to top |
|
|
staryax
Joined: 22 Aug 2004
Posts: 57
Location: drôme
|
| Posted: Wed Sep 01, 2004 8:02 am Post subject: |
|
|
hello,
Bon,ça y est plus de problème............c'est juste que les filtres utilisés n'apprécient pas la compression divx. Je le saurais pour les prochains films..... |
|
| Back to top |
|
|
|
